大陆《关于依法惩治“”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》（以下简称《意见》）发布已十多天了，观察岛内对这份《意见》的反应，可以说效果明显。

  《意见》在台湾内部引起轩然，各方意见纷杂，也吓到了不少人，相反地，统派都很受鼓舞。喧嚣中，我想，这对北京而言，不是容易的决定，因为现在大家会期待第一个被定罪的，第一个被逮捕的，与第一个死囚，而压力都在大陆这边。

  6月21日，国台办在北京举行专题发布会，联合有关部门解读《关于依法惩治“”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》（以下简称《意见》）

  个人认为，真正重要的是，《意见》会不会抵触大陆的和平人设？以及，是不是融统战略的一部分？因为战术行动要遵循战略原则，否则无以为继。

  于此，我相信《意见》不只是一个单纯的，对赖清德“独言独语”的象征性反制，或者是威慑工具，而有着更深远的布局与深刻的思考。

  关于岛内的反应，总结而言就是三种观点：无效论（徒劳无功），悖谬论（适得其反），危害论（顾此失彼）。

  无效论，即声称大陆管不到台湾。这是台湾主流政党一致性的膝盖反应，充分说明蓝绿白政客在“反独促统”工作里，全站在大陆的对立面，拒统的态度一致，只是挂着不同的旗帜，在两岸问题上存在细微的差异。

  悖谬论，即抨击大陆此举适得其反，只会将台湾推得更远，不利于两岸和平，遑论心灵契合。这也是岛内除了统派，不分党派的共同意见。

  危害论，即称大陆此举将加剧台湾内部对立，甚至挑起两岸人民对立，不利于民间交流，更耸动的说词是，《意见》可能使台商财产被没收。这种论点，原则上蓝绿白也一致认同，只是程度不一。

  无效论，悖谬论，危害论是德裔美国学者阿尔伯特赫绪曼（Albert Otto Hirschman）对保守派“反动叙事”所做的归纳，以抨击那些反对改革、不愿改变现状的腐朽说词根本经不起检验。

  换言之，蓝绿白在“反独促统”问题上是反动，反动与反动，言辞“反独”是假，拒统是真，维持现状的侥幸心态，牢牢控制着自己，并意欲扩散到全台人民。北京若真信了这些论调的有效性，反独促统工作就都别做了。

  在实际运作里，无效论，悖谬论，危害论往往相互矛盾，如“”声称《意见》对台湾无效，却又说此举推远了台湾，若无效怎么会“推远”呢？再者，中间派称此举将加剧台湾内部对立，那不正凸显了《意见》的有效性？从大陆的立场看，台湾内部若团结，会团结促统吗？显然是不会的。

  这就是为何我反复强调要“逼统”，按岛内当前意识形态的这副样子，不逼，才会导致两岸渐行渐远。一试就灵，《意见》所逼出的牛鬼蛇神，又何止“顽固份子”？因此，若要利用台湾内部这种矛盾，将现状调整成有利于促统，那就得逼，别无他途。

  稍微往细看，大家会发觉，不单是“”顽固份子，连“中间派”也怕了，特别是那些由蓝转绿，由绿转蓝，或由绿与蓝转向中间靠拢的各色人等。这些人其实算不上什么“顽固份子”，全是投机份子，刀切豆腐两面光，几乎全都对号入座了，心里发毛，而且还溢于言表。

  中间派的恐惧，来自《意见》的不确定性，他们都以为法条解释空间太大，怕自己的“不顽固”也被归类为顽固。

  大陆为了消除多余的恐惧，国台办还特别出来解释……用我的话说，就是澄清《意见》是狙击枪，而不是霰弹枪，不会乱枪打鸟，但会精准出手。

  在此建议大陆，说明一次足矣，不用再反复解释，那些连《意见》标题都不看的人是异常心虚，也是重点观察对象，别给他们定心丸。既然心虚，就不会信你的口头说词，因此，最好的澄清之方，就是判例，判例，判例，大家会从判例来判断虚实与方向。

  身为统派，个人十分感谢《意见》相挺，但我也要呼吁台湾统派，不必公开拉清单，说谁谁谁应被定罪，关于此，我猜北京搜集的清单比我们详尽得多，何时出手，对谁出手，不需要统派激情多嘴，淡然看戏即可。

  而且，别高看“”，他们就是群贪生怕死的宵小，内部多的是叛徒将来会帮大陆拉清单，轮不到我们统派带路。

  我猜，《意见》会对“现行犯”出手，例如，未来谁在配合美国炒作“联合国2758号决议”，谁将放宽台湾兵役限制以扩军，谁将在文化教育层面推动“去中国”政策，这些都是现行犯，定其罪，才能降低犯罪。不过，这也只是个人猜想。

  总言之，我期望看到的是台湾内部对立加剧，统独选边站，而不是继续反动，不作为，或者服膺于美国公式——明反独，暗挺独。

  别听反动派妖言，以为《意见》会将台湾人民愈推愈远，事实是，一般民众对此措施没什么特别反感，不影响本来就想去大陆看看的台湾人，也不影响支持“”的选民。须知，后者在《意见》出台以前就不愿去大陆了，没有感化可能，无需在意他们的观感。

  谈《意见》对未来的影响，我认为就是要逼出“选边站”，特别是那些仍受困于“”意识形态——就算承认自己是中国人，还得附加一堆“但是书”，想挣脱又胆小不敢挣脱的台湾民粹——的部分中间派。

  因此，既然蓝白阵营自证为反独促统工作上的反动派，首要就是于在野阵营里逼出“真反独”，扩大自己队友圈，削弱口是心非的“华独”同温层，让次要敌人的队伍也缩小。

  中国愈来愈不“中国”，愈来愈“独”，其党羽公然宣称所谓“台湾是主权独立的国家”，论调与“”已无二致，连装都不想装了。希望北京能借由《意见》或相关措施，将规矩立清楚。

  再来是柯党。我在台媒撰文笑朱立伦心虚，对号入座，但没笑柯文哲，根本原因在于，赖清德正发起罢免大战，若“立委”席次因此少了几席，在“立院”成了相对多数，那柯文哲就完全没用了。可笑的是，柯党还不愿与蓝营合作捍卫在野党多数席次。

  参选台湾地区领导人的侯友宜和柯文哲与主席朱立伦、台湾地区前领导人。图自IC Photo

  柯党这样的中间骑墙派，一旦失去杠杆作用就会泡沫化，连取笑的价值都没有，在“反独促统”工作上也可有可无。

  我个人倒是希望柯党的特别顾问邱毅能发挥点作用，柯文哲小聪明有余，大聪明为零，请邱教授将大势分析清楚，给柯补补脑——《意见》有利于在野势力，而不是相反，连美国都很难有效反制大陆将“内政化”，别空等圣旨撑腰，站错边是死路一条。想走务实路线，没什么比定罪“”更务实的了。

  的反制措施，是立刻裹挟所有台湾人，称只有“统促党”不是“”，其余两千多万人都是“”。将所有台湾民众都推上前线，为少数顽固份子挡子弹，本来就是“”惯用的手段，一点不新鲜。

  不过，此一信号的接收对象，其实是与大陆有生意往来的台商，尤其是那些背地里支持“”的台商。并没能力保护台商中的自己人，所以台“会”对大陆旅游改成“橙色灯号”，意思是，今后台商若在大陆出了什么事，责任自负，与我无关。

  从执行面看，风险最高的确实就是台商，一旦被锁定，不只大陆不敢去，连去其他几个国家都怕被引渡，更别说在大陆的资产了。因此，北京将怎么样处理部分“绿油油”的台商，将是观察重点，处理的不好，《意见》想达到的效果就会功亏一篑。

  这便凸显了《意见》与“和平诉求”之间的关系。个人觉得，解方在“融统”战略。

  一般理解，“融统”几乎等同于“惠台”，只有软的一手。至于硬的一手，大都体现在军事（如围演）或类军事（如海警法）层面。

  中国人民东部战区于2024年5月23日至24日，在台岛周边开展“联合利剑-2024A”军事演习，图为演习区域示意图

  讲究软硬兼施的对台战略，对大陆这一边或许是清楚的，桥归桥，路归路，简言之，霹雳手段是要打击少数“”，菩萨心肠是要拢络广大的台湾人民。然而，台湾人民是分不清楚的，而这便给“”一个绑架全台人民的战略空间——无论软硬，都是恶意。

  就像NASA局长比尔尼尔森的可笑言论 —— 月球背面永远都是黑暗的。“”玩的是“信者恒信”，不信大陆黑暗的就是“同路人”，而这又可笑地与“全台都是”的说法相矛盾。

  因此，《意见》出台是一回事，会不会有判例？判例说明了什么？则是另一回事。定罪判例，对台湾人民区分利害，分辨真假，有直接而巨大的影响。若是迟迟没有定罪判例，那么“”将更嚣张，中间派也会更倾独，因为大陆自证“光说不练”，一切反独措施与言词均属无效。

  这便是为何，文首说《意见》对北京而言不是容易的决定，毕竟，压力在亮剑的人，不出剑，不如别亮剑。

  换言之，要解决软硬信号不明，甚至相互矛盾的问题，最好将软硬手段都纳入“融统”战略里，并让台湾人民知道，和平是要努力争取的，不是大陆欠台湾的。

  软的一手，与硬的一手之间应有逻辑关系，而不是桥归桥，路归路。简单说，逻辑关系如“先后”，“比例”，与“范围”。

  所谓先后，如先硬后软，在策略上就是“先兵后礼”，先呈现恶果，那么之后的宽容就会被珍视。

  所谓比例，就是“硬的更硬，软的更软”，但此策略要见效，硬的部分就要具体实现，而不仅仅流于言词，不如此，软的部分不会有效。

  所谓“范围”，就是“精准出手”，赏罚分明，让敌人恐惧，让朋友安心，这才能让那些介于敌友之间的人选对边，甚至觉得不选对不行。

  软硬两手之间有了逻辑关系，“融统”的具体工作方向就会浮现：在统一前，尽可能将统一后要做的都先做好。

  《意见》就是统一后要做的事之一，现在先做了，并显然不是软的一手。类似的工作还有非常多，所有领域的未竟之业，不分软硬都可以先作，这才能营造出大势所趋，在统一前有效缩小“”作妖的空间。

  这样的“融统”工作若做得好，就不会与中国在全球的和平人设相矛盾，不但能让硬的一手合情合理合法，也能大幅度降低统一成本，减少两岸人民可能受到的冲击。

  《意见》的施行百分百正确，台湾所有的反动意见都不值一驳，多说无益，就让判例说明一切吧。